Три стадии анализа книги

Некоторое время назад по итогу прочтения книги М.Адлера «Как читать книги» я заметил, что мысли М.Адлера наверняка использовались Н.Луманом при разработке его метода картотеки (Цеттелькастен). Меня попросили расшифровать эту мысль. 

В своей книге М.Адлер вводит алгоритм многократного (тройного) чтения текста.  Необходимо отметить, что слово чтение используется им  в несколько более расширенном виде. Фактически это слово обозначает не только последовательное чтение букв, но и анализ текста. Примерно также мы говорим «читать следы». А в английском языке это слово используется еще и в значении «понимать». Вопрос «ты меня понимаешь» будет звучать как «do you read me”. 

М.Адлер в своей книге (версия 1966 года) говорит о необходимости трёх видов чтения: 
- первое чтение - анализ введения и предисловия, декомпозиция и выделение структуры повествования; 
- второе чтение - определение смысла понятий, выделение тезисов и аргументов;
- третье чтение - критический анализ изложения автора. 

Речь идёт о трёх взаимосвязанных процессах чтения. Условно и для начала их можно поставить последовательно друг за другом.  Хотя авторы не всегда последовательны в своём изложении и могут использовать повторения. 

Как это связано с заметками Лумана? 

По итогу **первого** «чтения» формируется понимание цели и назначения книги, а также структура литературной заметки.  Фактически это изучение книги.  

Однако по итогу первого чтения могут возникнуть и постоянные атомарные заметки и литературная заметка.  Например, автор может изложить во введении историю развития мысли «от Сократа» и обозначить ее основные вехи (майлстоуны). Если читателю это важно - он может это записать в отдельных заметках или первом разделе своей литературной заметки. 

По итогу **второго** «чтения» литературная заметка наполняется содержанием. М.Адлер специально рекомендовал перефразировать текст как способ контроля понимания.   Н.Луман рекомендовал ещё и выделять отдельные термины, которые используются автором и фиксировать их смысл. (Абзац вверху про смысл словоупотребления чтения как раз является примером следования этой рекомендации.)

В ходе второго чтения возникают собственные заметки читателя, вызванные тезисами или словами автора.  Эти заметки могут быть не связаны с основным движением мысли автора. Например, М.Адлер упомянул что И.Гутенберг своим изобретением открыл эпоху сжигания книг. У меня это стало заметкой.  М.Адлер предлагал количественную оценку качества чтения  - количество самостоятельных заметок читателя

**Третье** «чтение» - снова анализ содержания, но только с позиции собственного опыта читателя, оценка полноты и обоснованности.  По итогу третьего «чтения» может не быть ничего написано. Или будут написаны тезисы «доработки» идей автора, или будет написана рецензия на книгу.   

В случае формирования Цеттелькастена в результате третьего этапа могут быть сформированы постоянные атомарные заметки. Читатель уже понял книгу, переработал ее и выдал ряд заметок, важных для своего диалога с картотекой, ряд мыслей для встраивания в своё рассуждение. 

На этом этапе важно отметить - что исходная литературная заметка (или гроздь заметок)  может и наверное должна остаться в системе.  Атомарные заметки будут ссылаться на литературную заметку, ее раздел или вложенную заметку. 

Ps: При подготовке версии 1972 года М.Адлер взял соавтора и появилось ещё четвёртое чтение книги. При переводе на русский была выбрана более старая версия с тремя чтениями.