__ПРЕКОНСТРУКТ__ — понятие, введенное французской школой анализа дискурса (в контексте определения места языка, в теории дискурсивных практик) для фиксации феномена дискретного акта представленности того или иного дискурса (дискурсивного ряда) в другом дискурсе (дискурсивном ряду — см. [[Дискурс]]). 

По определению Серио, под П. понимается «простое высказывание, либо взятое из предыдущих дискурсов, либо представленное таковыми». Семантика понятия «П.» развивается в современных аналитиках в общем контексте постмодернистской концепции интертекстуальности, однако не сводится к ее частному моменту, поскольку в данном случае дополнительно исследуется внутренний языковой механизм адаптации исходно чужеродного дискурсивного фрагмента в конституирующийся дискурс (см. [[Интертекстуальность]]). Строго говоря, сам факт конституирования любого дискурсивного пространства может быть интерпретирован в этом контексте как продукт имманентизации им соответствующего числа П. в процедуре конституирования внутреннего посредством интериоризации внешнего (см. [[Интрадискурс]], [[Имманентизация]]). 

Как пишет Серио, «высказывания, внешние по отношению к акту текущего высказывания, вносятся в него в качестве предикативных отношений, где в каждом элементе уже наличествуют ассертивные операции, либо реализованные, либо принимаемые за реализованные в течение предыдущего акта производства высказывания, независимо от того, является ли данный акт внутренним или внешним по отношению к рассматриваемому речевому произведению». Одним их механизмов имманентизации П. в дискурсивную среду выступает номинализация. По оценке Серио, «важным здесь является то, что номинализованное высказывание есть _преконструкт,_ т.е. субъект акта производства высказывания не берет на себя ответственность за него, оно является как бы само по себе частью уже существующей данности, предшествующей дискурсу, с помощью которой заполняется одно из мест в предикативном отношении» (см. [[Номинализация]]). 

Аналитика феномена П. составляет один из важнейших аспектов работы Пешё «Прописные истины» (1975), в рамках которой П. интерпретируется как феномен «дискурсивных следов, составляющих пространство памяти определенной последовательности» (Пешё), и работы Серио «Анализ политического советского дискурса» (1985). В рамках последней вводится понятие «двойного П.», в содержании которого фиксируется идеологически артикулированная ситуация, когда «субъект высказывания _констатирует_ некие события реального мира, мира референтов, знания о котором он разделяет с получателем сообщения... В высказываниях такого рода, бессубъектных и беспричинных, субъект высказывания есть всего лишь свидетель: он _видит_ предметы, процессы, Деятелем которых не является. Его _говорение_ является его _видением_». 

Современная французская школа анализа дискурса фиксирует, что в данном контексте недопустимо отождествлять П. с текстовой анафорой, поскольку подобное отождествление приводит к «идеалистическому мифу интериоризации» (Пешё). Это связано с тем, что «есть такие псевдо-анафоры, преконструкты, которые формально отсылают к предыдущему дискурсу, но бывает очень часто, что этот «предыдущий дискурс» так _никогда_ конкретно и _не существовал»_ (Серио). В подобной ситуации формальный маркер отсылки к «предшествующему дискурсу» оказывается недостаточным для решения вопроса об онтологическом статусе десигнатов П.: «невысказанное в данном случае становится невозможным — для-высказывания, невозможным-для-принятия-на-себя-ответственности, становится невыразимым... Сформулировать его нельзя...» (Серио). Согласно позиции Серио, эксплицитные следы такого «невысказанного» могут быть обнаружены лишь в тех дискурсивных последовательностях, которые по отношению к анализируемому дискурсу выступают в качестве «дискурса опровержения» (см. [[Интердискурс]], [[Симуляция]].)  
  

_М.А. Можейко_
