__КОММЕНТАРИЙ__ — понятие, традиционная трактовка которого (как интерпретационной процедуры по отношению к тексту, результатом которой является другой текст — см. [[Текст]]) переосмыслена философией 20 в. в контексте постмодернистской концепции дискурса (см. [[Дискурс]]). К. трактуется постмодернизмом как принудительная интерпретационная процедура, насильственно пресекающая извне свободное семантическое самодвижение текста, — т.е. как типичная форма интерпретации, — в отличие от «экспериментации», предполагающей прослеживание всех спонтанных смыслопроявлений текста (см. [[Интерпретация]], [[Экспериментация]]).

Детальное исследование феномена К. предпринято Фуко в работе «Порядок дискурса» (см. [[Порядок дискурса]]) — в контексте сравнительного анализа традиционных и современных форм реализации дискурсивных практик. Согласно его оценке, именно К. выступает в контексте культуры западного образца тем социокультурным механизмом, посредством которого классическая традиция удерживает креативный потенциал дискурса (см. [[Воля к истине]]) в тех пределах, которые очерчиваются границами метафизически ориентированного мышления (см. [[Метафизика]], [[Логоцентризм]]). К. оказывается феноменом, который одновременно и позволяет создать видимость выхода за границы комментируемого текста (см. [[Граница текста]]), и обеспечивает реальную невозможность пересечения этих границ: «комментарий предотвращает случайность дискурса тем, что принимает ее в расчет: он позволяет высказать нечто иное, чем сам комментируемый текст, но лишь при условии, что будет сказан и в некотором роде осуществлен сам этот текст». 

Таким образом, дискурс замыкается на себя, пресекая самую возможность семантической новизны в подлинном смысле этого слова: «открытая множественность, непредвиденная случайность оказываются благодаря принципу комментария перенесенными с того, что с риском для себя могло бы быть сказанным, — на число, форму, вид и обстоятельства повторения» (Фуко). Важнейшей функцией К. фактически выступает обеспечение повторяемости смысла, воспроизведение наличного семантического пространства в исходных (заданных мировоззренческими основаниями классической культуры — см. [[Универсалии]]) границах, — и необходимым инструментом реализации этой функции является, с точки зрения Фуко, нивелировка какой бы то ни было случайности в разворачивании дискурсивных актов (т.е. создание условий для того, чтобы в процессуальности дискурса неукоснительно действовал закон больших чисел). 

Как пишет Фуко, в культуре классического типа «комментарий ограничивал случайность дискурса такой игрой идентичностей, формой которой ... были повторение и тождественность». В этом контексте оказывается фальсифицированным самое понятие новизны применительно к феномену смысла, ибо, согласно правилам К., «новое не в том, что сказано, а в событии его возвращения». 

Согласно постмодернистской ретроспективе, социокультурные функции, во многом аналогичные функциям «принципа К.», исполнял в рамках классической традиции и «принцип автора», ограничивая своими рамками «ту же случайность игрой идентичности, формой которой являются индивидуальность и _я»_ (см. [[Автор]], [[Смерть Автора]]. По оценке Фуко, возможен также и принципиально иной тип детерминации дискурса (контроля над дискурсивными практиками), объективированный в феномене «дисциплины» (см. [[Дисциплина]]). 

В противоположность сложившимся в классической культуре формам ограничения, философия постмодернизма, напротив, ориентирована на выявление имманентного потенциала семантической самоорганизации дискурсивной среды, проявляющегося в креативности «случайности дискурса» (см. [[Нелинейных динамик теория]]).  
  

_М.А. Можейко_
