__ЭКСПЕРИМЕНТАЦИЯ__ — понятие, введенное постмодернистской философией взамен традиционного концепта «интерпретация» (см. [[Интерпретация]]) для фиксации радикально нового отношения к феномену смысла. 

В контексте культивируемого постмодернизмом постметафизического мышления (см. [[Постметафизическое мышление]], [[Постмодернистская чувствительность]]) конституируется радикальный отказ современной философии от презумпции наличия имманентного смысла бытия, объективирующегося в феномене логоса (см. [[Логос]], [[Логоцентризм]], [[Онто-тео-телео-фалло-фоно-логоцентризм]]).

Согласно номадологическому видению мира (см. [[Номадология]]), бытие ризоморфного объекта (см. [[Ризома]]) предстает как перманентно процессуальная аутотрансформация, не результирующаяся в каком-либо определенном (финальном) варианте своего конфигурирования. Классической моделью бытия подобного рода выступает в постмодернизме бытие «тела без органов», т.е. «интенсивная реальность», чьи принципиально неатрибутивные и преходящие определенности оцениваются Делезом и Гваттари в качестве лишь своего рода гипотетически возможных «аллотропических вариаций» (см. [[Тело без органов]]). Аналогично выстраивается релятивное бытие исторической темпоральности, бесконечно варьирующейся в принципиально плюральных версиях конституирования прошлого и будущего (см. [[Событийность]], [[Эон]]). Аналогично, в контексте постмодернистской текстологии, фундированной радикальным отказом от идеи референции (см. [[Пустой знак]], [[Трансцендентальное означаемое]]), смысл текста конституируется лишь в качестве одной из возможных версий принципиально нон-финального означивания (см. [[3 Books/PostModernism/Деконструкция]], [[Означивание]], [[Текст-наслаждение]], [[Смерть Автора]]). В общем виде данная установка на видение бытия в качестве нон-финальной аутотрансформационной процессуальности, не характеризующейся ни изначальным, ни финально обретенным смыслом, находит свое выражение в постмодернистской концепции «хоры» (см. [[Хора]]). Таким образом, с точки зрения постмодернизма, все то, что наивно полагалось классикой источником семантической определенности, демонстрирует «разреженность, а вовсе не нескончаемые щедроты смысла» (Фуко). В этом отношении постмодернизм констатирует своего рода «катастрофу» или «имплозию» смысла (Бодрийяр).

Исходя из этого, культура постмодерна программно противостоит видению мира как книги, чей имплицитно наличный смысл может и должен быть прочитан в когнитивно-интерпретационном усилии, и текста как подлежащего пониманию, т.е. герменевтической реконструкции его исходного смысла. В этом проблемном поле становится очевидной невозможность герменевтической процедуры экспликации имманентного смысла текста (или мира как текста). Любой интерпретационный акт, приписывающий некой событийности тот или иной конкретный смысл, выступает для постмодернизма «как насилие, которое мы совершаем над вещами, во всяком случае — как некая практика, которую мы им навязываем» (Фуко). В этом отношении, согласно постмодернистской оценке, «интерпретировать — это подчинить себе, насильно или добровольно» (Фуко). 

При претензии на постоянство (т.е. на статус избранной — корректной или аксиологически предпочтительной) интерпретация превращается по отношению к интерпретируемой предметности в своего рода «путы и клещи» (Делез, Гваттари), не столько генерируя смысл, сколько симулируя его (см. [[Симуляция]]). Постмодернистски понятая предметность бесконечно открыта для вариативного конфигурирования (см. [[Ризома]], [[Событийность]], [[Тело без органов]], [[Хора]]), — подобно тому, как децентрированный текст открыт для вариативных нарраций, снимая саму постановку вопроса о так называемом правильном прочтении: «замените анамнез — забыванием, интерпретацию — экспериментацией» (Делез, Гваттари). 

Смыслогенез, таким образом, «никогда не бывает объективным процессом обнаружения смысла», но «вкладыванием смысла» в то, что само по себе «не имеет никакого смысла» (Дж.Х.Миллер), — в парадигмальном горизонте постмодернизма интерпретация заменяется Э. как свободной процессуальностью означивания: «путешествие на месте, ... экспериментация — почему бы нет?» (Делез, Гваттари). (См. также [[Интерпретация]].)  
  

_М.А. Можейко_

