__РАЗРЫВ__  
1) Понятие постмодернизма, выражающее в своем содержании феномен процессуального бытия ризоморфной целостности посредством нарушения целостности традиционного (линейного) типа (см. [[Ризома]]). Поскольку ризома понимается постмодернистской номадологией как принципиально открытая, поверхностно организованная целостность, то применительно к ризоморфным средам в принципе невозможно жестко дистанцировать внутреннее и внешнее (см. [[Номадология]], [[Поверхность]], [[Плоскость]]). 

В рамках постмодернистской номадологии вообще не может быть конституирована онтологически артикулированная граница между внутренним и внешним, — подобное разграничение всегда выступает сугубо функциональным и ситуативным, ибо внутреннее понято как продукт имманентизации внешнего: например, по формулировке Делеза и Гваттари, «ризома развивается, варьируя, расширяя, захватывая, схватывая, внедряясь» (см. [[Имманентизация]], [[Складка]], [[Складывание]]). Жесткая дифференциация внутреннего и внешнего, — в каких бы то ни было контекстах, — понимается постмодернизмом как продукт насильственно властной «территориализации» пространства (см. [[Детерриториализация]]). Согласно постмодернистскому видению феномена Р., поверхностная организация ризомы в своей процессуальности предполагает «складывание» как конституирование внутреннего посредством внешнего, что неизбежно предполагает своего рода деформации исходной конфигурации смысла — семантические Р. (см. [[Складка]], [[Складывание]]). 

В силу этого Р., по формулировке Делеза и Гваттари, в отличие от структуры, «не боится разрыва», но — напротив — конституируется в нем как в перманентном изменении своей конфигурации и, следовательно, семантики: поскольку принципиально внеструктурная организация ризомы предполагает возможность фиксации не стабильных структурных уровней или подсистем, но лишь линий перманентного «ускользания», постольку те «плато», которые могут быть ситуативно усмотрены в ее организации, по определению не претендуют на статус постоянства (см. [[Ускользания линии]], [[Плато]]). 

Таким образом, линии внутреннего членения ризоморфной среды фактически оказываются перманентно подвижными: по оценке Делеза и Гваттари, в ризоморфной среде могут быть выделены, прежде всего, «движения детерриториализации и дестратификации. Сравнительные скорости течений вдоль этих линий порождают феномены относительной задержки, торможения или, наоборот, стремительности и разрыва». Таким образом, «разрывы в ризоме возникают всякий раз, когда сегментарные линии неожиданно оказываются на линиях ускользания». И поскольку «эти линии постоянно переходят друг в друга», постольку в любой момент «ризома может быть разорвана, изломана в каком-нибудь месте, перестроиться на другую линию» (Делез, Гваттари) — без какого бы то ни было ущерба для своей идентичности: «линии ускользания — это часть ризомы... Совершая разрыв, мы прокладываем линию ускользания» (Делез и Гваттари). Аналогично — Д'аном была выделена специфика постмодернистского коллажа как «потока симультанностей» — в отличие от структурной композиционности коллажа в модернизме — см. [[Коллаж]]. 

Понятие «Р.» категориально конституируется в контексте номадологического проекта постмодернизма (в качестве одного из фундаментальных принципов процессуальности бытия ризомы Делез и Гваттари называют «принцип незначащего разрыва»); активно используется в постмодернистской текстологии и аналитиках дискурса, особое значение обретает в контексте шизоаналитической концепции детерриториализации и дестратификации (см. [[Номадология]], [[Шизоанализ]], [[Дестратификация]], [[Детерриториализация]], [[Дискурс]]). Феномен Р. оказывается принципиально значимым для постмодернистской философии, поскольку осмысливается в ее контексте в качестве механизма прерывания линейного вектора развития, плюрально версифицирующего возможные траектории разворачивания эволюционных тенденций (см. [[Нелинейных динамик теория]]). 

2) В специальном (узком) значении понятие «Р.» использовалось Кристевой для обозначения того Р. (прерывания, перелома — rupture) культурной преемственности, который Кристева усматривает в переходе от модерна как современности к «постсовременному состоянию» общества (см. [[Modern]]). 

По формулировке Кристевой, «современный полифонический роман, имеющий по отношению к монологизму статус, аналогичный статусу диалогического романа предшествующих эпох, четко отличается от этого последнего. Разрыв произошел в конце XIX столетия таким образом, что диалог у Рабле, Свифта или Достоевского остается на репрезентативном, фиктивном уровне, тогда как полифонический роман нашего века делается «неудобочитаемым» (Джойс) и реализуется внутри языка (Пруст, Кафка). Именно начиная с этого момента (с этого разрыва, который носит не только литературный характер, но и социальный, политический и философский) встает так называемая проблема интертекстуальности (см. [[Интертекстуальность]]). Сама теория Бахтина (так же, как и теория соссюровских «анаграмм») «возникла исторически из этого разрыва» (Кристева).  
  

_М.А. Можейко_
