__РАЗЛИЧИЯ ФИЛОСОФИЯ__ — понятие, посредством которого философия постмодернизма рефлексивно характеризует современный (постнеклассический) тип философствования — в отличие от философствования классического типа, оцененного в качестве «философии тождества» (см. [[Тождества философия]]). 

Уже в оценке неклассической философии «философия тождества» предстает как внутренне противоречивая и подвергается критическому переосмыслению: «вопиющее противоречие — causa sui» (Ницше). В постмодернистской ретроспективе выделены содержательные этапы становления Р.Ф.: «все более и более подчеркнутая ориентация Хайдеггера на философию онтологического Различия; применение структурализма, основанное на распределении различительных признаков в пространстве сосуществования; искусство современного романа, вращающееся вокруг различия и повторения...» (Делез). 

Применительно к собственно постмодернистской философии понятия «различие», «различение», [[Differance]] обретают парадигмальный статус: по оценке Делеза, «Различие» и есть «подлинное философское начало». Философия тождества, как и сама идея тождественности, осмыслены философией эпохи постмодерна как продукт определенных мировоззренческих установок культуры классики (см. [[Метафизика]], [[Тождества философия]]). 

Однако в современных условиях проблема «различия и повторения» оказывается в приоритетном фокусе внимания современной философии: по оценке Делеза, данный «сюжет явно присутствует в воздухе нашего времени». В контексте современной философской рефлексии экспликация «сил» и культурных механизмов, «которые действуют под воспроизведением тождественного» (Делез), может быть рассмотрена как осуществленная, и в силу этого в современной культуре невозможно прежнее имплицитное функционирование философии как философии тождества: «современная мысль порождается... утратой тождеств... Человек в нем не переживает Бога, тождество субъекта не переживает тождества субстанции» (Делез). В подобном культурном контексте единственный доступный тождеству статус — это статус симуляции (см. [[Симуляция]], [[3 Books/PostModernism/Симулякр]], Бодрийяр). «Современный мир — это мир симулякров... Все тождества только симулированы, возникая как оптический «эффект» более глубокой игры — игры различия и повторения» (Делез). 

Постмодернистский отказ от идеи пронизанности мироздания универсальным и единым логосом (см. [[Логос]], [[Логоцентризм]]) кладет конец «философии тождества»: стиль мышления культуры постмодерна рефлексивно осмысливает себя как постметафизический (см. [[Постметафизическое мышление]]), а сама постмодернистская философия — как Р.Ф. Это находит свое выражение как в общих установках постмодернизма (см. [[Постмодернистская чувствительность]], [[Закат метанарраций]], [[Номадология]]), так и в предметно специфицированных моделях постмодернистской философии: например, отказ последней от возможности конституирования онтологии (см. [[Онтология]]) как концептуальной модели бытия; программное исключение социально-историческими штудиями постмодернизма из философского обихода таких универсальных концептов, как «история», «общество» и т.п. (см. [[Постистория]]); признание постмодернистской теологией невозможности конституирования универсального учения о Боге и мире в современных условиях; отказ нравственной философии от притязаний на построение единой и абсолютной «этики» (см. [[Этика]]). 

В аксиологической системе постмодернизма Р.Ф. оценивается философской рефлексией как позволяющая выйти за пределы классической тавтологии, возводящей все возможные состояния объекта (мира) к исходным причинам и тем пресекающей перспективу аналитики процессов подлинного становления и подлинной новизны: лозунгом постмодернизма становится «Да здравствует множественное!» (Делез, Гваттари). В отличие от классической традиции философии тождества, наглядно выраженной в легендарном ответе Лапласа Бонапарту, назвавшего его «вторым Ньютоном»: «второго Ньютона не будет, ибо существует лишь один мир, и он уже объяснен», — в рассматриваемом аспекте аксиологическая позиция постмодернистской философии во многом созвучна позиции современного естествознания, пафосно фиксирующего, что «естественные науки отказались от такой концепции объективной реальности, из которой следовала необходимость отказа от новизны и многообразия, во имя вечных и неизменных универсальных законов» (И.Пригожин, И.Стенгерс). В контексте Р.Ф., равно как и в контексте современного естествознания (см. [[Неодетерминизм]]), с неизбежностью осуществляется отказ от презумпции жесткой номотетики, и аксиологическую приоритетность обретает идиографический метод познания (см. [[Идиографизм]]). 

(См. также [[Тождества философия]], [[Постметафизическое мышление]], [[Идентичность]].)  
  

_М.А. Можейко_
